66-002-18

Д е л о № 66-002-18 Председ. Судебной коллегии обл. с у д а Скубаев А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я коллегия по у г о л о в н ы м д е л а м Федерации в составе Верховного Суда Российской П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Р а з у м о в а С. А.

С у д е й В е р х о в н о г о С у д а Р Ф Ч а к а р Р. С . и П и н с к о й Т . Г.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и от 4 апреля 2002 года дело к а с с а ц и о н н ы м ж а л о б а м о с у ж д е н н ы х П р у д н и к о в а А . С . и Ф е д о т о в а С . В.

приговор Иркутского областного с у д а от 2 3 м а я 2001 года, к о т о р ы м П Р уроженец У г.

Д Н Усть И -Куте жительства и работы, К О В А Иркутской л е к области, ранее без судимый с а н д р С определенного е р г е места 2 2 д е к а б р я 1 9 9 7 г о д а п о ст.

с т . 1 5 8 ч.2 п.п " а , б , в " , 161 ч.2, п.п " а , б , в , г " У К Р Ф к 3 г о д а м л и ш е н и я освобожден 22 сентября 1999 года после по на свободы, отбытия наказания, - При установлении в действиях особо опасного рецидива осужден п о с т . 1 0 5 ч.2 п. « ж » У К Р Ф к 1 6 ( ш е с т н а д ц а т и ) г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы в исправительной колонии особого режима;

Ф Е уроженец Д О Т О п. О к т я б р ь с к и й В С е Чунского р г района е й В Иркутской л а д и области, м и ранее с у д и м ы й 1 5 м а р т а 1 9 9 6 г о д а п о с т . с т . 1 1 7 ч. 3 и 2 4 7 п. " а " У К Р С Ф С Р к 3 г о д а м лишения свободы, При по ст.

1 0 5 ч. 2 освобожден 19 и ю л я 2 0 0 0 года п о с л е отбытия наказания, установлении в действиях особо опасного рецидива осужден п. « ж » У К РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного С у д а Р Ф П и н с к о й Т. Г., объяснения осужденных Федотова и Прудникова по д о в о д а м своих кассационных заключение прокурора изменения Шляевой И.

Ю.

Об оставлении жалоб, приговора без р о Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Прудников Дементьева СМ., и Федотов осуждены совершенное предварительному сговору на за почве умышленное личной убийство неприязни по группой лиц.

Преступления совершены днем обстоятельствах изложенных в приговоре.

1 ноября 2000 года при В судебном заседании:

Ф е д о т о в не признал с в о е й вины, утверждал, что не б ы л прич а с т е н к у б и й с т в у Д е м е н т ь е в а . О н показал, что из-за н е п р а в и л ь н о г о п о в е д е н и я Дементьева о н и Прудников испытывали к нему чувство неприязни. Поэтому они р е ш и л и выяснить с ним отношения. Когда они в о ш л и в подвал, Дементьев, проявляя агрессивность, хотел нанести ему удар напильником.

Ему удалось в ы б и т ь из руки п о т е р п е в ш е г о напильник. В это в р е м я н а х о д и в ш и й с я з а н и м и Прудников н а н е с Д е м е н т ь е в у д в а у д а р а н о ж о м в грудь, причинив и е м у н о ж е в о е р а н е н и е кисти руки. П о с л е этого Д е м е н т ь е в в ы б е ж а л и з п о м е щ е н и я .

Когда Прудников «добивал» Д е м е н т ь е в а он не видел.

Никакого разговора о совершении убийства потерпевшего между ним и Прудниковым не было.

Прудников признал себя виновным в убийстве Дементьева и подтвердил в ы ш е приведенные показания Федотова.

В кассационных жалобах основных и дополнительных Прудников просит об отмене приговора и направлении д е л а на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы он приводит объяснения аналогичные тем, которые он д а в а л в судебном заседании. О т р и ц а я наличие м е ж д у н и м и Ф е д о т о в ы м с г о в о р а н а у б и й с т в о , у т в е р ж д а е т , что, совершая убийство потерпевшего он действовал самостоятельно без в е д о м а Федотова.

С с ы л а е т с я н а то, что, б у д у ч и п р и в е д е н н ы м д е й с т в и я м и п о т е р п е в ш е г о в состоянии сильного душевного волнения он не д а в а л отчета с в о и м д е й с т в и я м .

П о его м н е н и ю , суд не и с с л е д о в а л с достаточной полнотой в о п р о с о его психической полноценности, несмотря на наличие у него умственной отсталости.

Федотов просит об отмене приговора с направлением д е л а на новое судебное рассмотрение.

По его мнению, О н считает, что его показания о V непричастности к убийству не б ы л и проверены, что судебное следствие п р о в е д е н о с н а р у ш е н и е м закона, не полно и не объективно, в приговоре н а показания, д а н н ы е в период расследования д е л а считает неправильным, поскольку при проверке они не н а ш л и своего подтверждения в м а т е р и а л а х I судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационных с у д е б н а я коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

жалоб, Вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений материалами д е л а подтверждена, действия их квалифицированы правильно.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и в части юридической оценки их д е й с т в и й в приговоре м о т и в и р о в а н ы .

Фактические обстоятельства преступления, как видно из дела, установлены с у д о м на основании, подробно проанализированных в приговоре, показаний осужденного Прудникова и очевидца преступления свидетеля Масленникова.

После исследования в стадии судебного разбирательства все собранные по делу доказательства основании тех суд признал доказательств доказанной которые нашли вину свое осужденных на подтверждение в материалах судебного следствия.

Оценив показания осужденных в совокупности с другими д о к а з а т е л ь с т в а м и по делу, суд обоснованно признал д о с т о в е р н ы м и показания, д а н н ы е П р у д н и к о в ы м в период р а с с л е д о в а н и я д е л а , когда он не только п р и з н а в а л с в о ю вину, но и у л и ч а л в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и я Ф е д о т о в а .

В п р и г о в о р е п р а в и л ь н о о т м е ч е н о , что П р у д н и к о в в с в о и х с о б с т в е н н о р у ч н о изложенных пояснениях, затем при допросах в качестве подозреваемого и о б в и н я е м о г о показывал, что Ф е д о т о в п е р в ы й с п у с т и л с я в п о д в а л и н а п а л на Д е м е н т ь е в а , н а н е с е м у у д а р ы п о голове, д у ш и л его, с л о в а м и : " Д е л а й его», подстрекал его к убийству.

Указанные показания подтверждение в показаниях осужденного нашли свое объективное свидетеля Масленникова, в протоколе места происшествия, в заключении осмотра судебно - медицинского эксперта.

Из, п р и з н а н н ы х с у д о м д о с т о в е р н ы м и , показаний с в и д е т е л я видно, что в д е н ь происшествия он и осужденные Масленникова были в подвале дома.

Он в и д е л , как Ф е д о т о в д у ш и л с и д я щ е г о н а с т у л е Д е м е н т ь е в а , о б х в а т и в е г о р у к а м и за шею. В т о в р е м я , когда Д е м е н т ь е в п ы т а л с я подошел Прудников, потерпевшему два удара который ножом в со о с в о б о д и т с я от Федотова, к ним словами:

грудь.

"Дай кончу" нанес вырваться от з а д е р ж а л и е г о и, пол.

Федотов пинал, лежащего потерпевшего ногами, наносил удары кулаками, ножом.

его Дементьеву удалось осужденных. О н п о п ы т а л с я скрыться, но о с у ж д е н н ы е О н в и д е л , как я а Прудников в это время наносил потерпевшему Ф е д о т о в одной рукой сжимал горло потерпевшего, поворачивал его голову, п р и з ы в а я а второй ему удары рукой Прудникова к более активным действиям, н а п р а в л е н н ы м на л и ш е н и е ж и з н и потерпевшего. П о с л е этого, Прудников н а н е с потерпевшему еще несколько ударов в шею и при этом поранил руку Федотову.

Поскольку показания, первоначально д а н н ы е М а с л е н щ и к о в в судебном заседании, находились в противоречии с ранее д а н н ы м и им показаниями, суд приял м е р ы к выяснению причин возникновения указанных противоречий.

Масленников не смог объяснить причины изменения им показания и подтвердил свои показания, данные и м в период расследования дела.

З а ф и к с и р о в а н н ы е в актах судебно-медицинской экспертиз д а н н ы е о характере и локализации т е л е с н ы х повреждений у потерпевшего и о причине, его смерти, о х а р а к т е р е и расположении телесного повреждения у Федотова, а так же отраженные в приговоре показания свидетелей Подлесновой, Быковой находятся в полном соответствии с вышеприведенными показаниями свидетеля Масленникова и осужденного Прудникова.

Из показаний свидетеля Подлесновой усматривается, что когда о с у ж д е н н ы е находились в е е квартире, о н и высказали предположение о том, что Д е м е н т ь е в похитил их вещи. В связи с этим они б ы л и агрессивны, и после распития спиртного высказали намерение совершить убийство Дементьева д л я о с у щ е с т в л е н и я э т о г о у м ы с л а о н и п о ш л и в п о д в а л . О н а в и д е л а , как Прудников взял из кухни самодельный нож и позвал с собой Масленникова.

Ч е р е з 30-40 минут Ф е д о т о в в е р н у л с я в квартиру. Его руки б ы л и испачканы в крови, и о н с о о б щ и л о т о м , что Д е м е н т ь е в а убили. С о слов Ф е д о т о в а о н а поняла, что в убийство Дементьева было совершено и м и Прудниковым.

Федотов так ж е пояснил, что Прудников, нанося Дементьеву удары ножом, с л у ч а й н о , п о р а н и л и е м у , Ф е д о т о в у руку. О н а п е р е в я з а л а руку Ф е д о т о в у .

Спустя некоторое время в квартиру вернулись Масленников и Прудников.

Руки и о д е ж д а П р у д н и к о в а б ы л и в крови.

И Федотов и Прудников подробно рассказывали о с о в е р ш е н н о м и м и преступлении, уточняя, каким о б р а з о м действовал к а ж д ы й из них, доводя д о конца умысел на убийство потерпевшего, который согласно их высказываниям «долго не умирал».

В стадии судебного следствия проверялась версия о совершении у б и й с т в а Д е м е н т ь е в а в с о с т о я н и и н е о б х о д и м о й дэбороны, и их з а я в л е н и е о применении в отношении них недозволенных м е т о д о в в период расследования д е л а показания осужденных в этой части обоснованно признаны судом не с о с т о я т е л ь н ы м и п о о с н о в а н и я м , подробно44здоженнымо п р и г о в о р е .

Соглашаясь с выводами суда и о квалификации приведенные в преступления, кассационных о доказанности вины осужденных судебная жалобах коллегия доводы совершено считает, о -неполноте следствия о том, что преступление Прудниковым Федотова противоречат фактическим обстоятельства дела что судебного без участия установленным судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, вопрос о психической п о л н о ц е н н о с т и о с у ж д е н н ы х б ы л и с с л е д о в а н с д о с т а т о ч н о й гголнотой.

содержащиеся совокупности мнением в с деле другими экспертов, материалы исследования доказательствами обоснованно пришел по делу, к выводу данного суд Оценив вопроса, согласившись о том, что на инкриминируемого осужденным деяния о б а она не обнаруживали в с момент каких-либо признаков расстройства д у ш е в н о й деятельности.

Назначенное совершенного осужденным ими преступления наказание и данным соответствует характеризующим их тяжести личность.

П р а в и л ь н о в с о о т в е т с т в и и с з а к о н о м с у д п р и ш е л к в ы в о д у о т о м , что в действиях Федотова и Прудникова содержатся признаки особо опасного рецидива.

Все процессуальные права, в т о м числе, право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания осужденным б ы л и разъяснены. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, при проверке д е л а не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3 3 2 и 339 УПК Р С Ф С Р , судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор ПРУДНИКОВА Владимировича удовлетворения.

Иркутского областного с у д а от 2 3 м а я 2001 года в отношении Александра оставить Сергеевича без изменения, и ФЕДОТОВА кассационные жалобы Сергея - без